Александра Захарова: Если договор есть – пусть Варшавер покажет его, это же так просто!

«Мне хочется, чтобы об этой истории узнал весь театральный мир и чтобы те, кто любил и любит Марка Анатольевича, не остались в стороне» – это фраза из поста юриста, представляющего интересы народной артистки Ленкома Александры Марковны Захаровой.

О какой истории идёт речь? Да о той самой, о которой всегда молчит директор театра Марк Борисович Варшавер. При любой возможности он публично рассказывает о своём отношении к двум неугодным ему актрисам – Людмиле Поргиной и Александре Захаровой, употребляя такие слова, как «больной человек», «предательство», «крысёныши», «нахальная дамочка». Между тем к Варшаверу появились вопросы об авторских правах на спектакли Захарова, составляющих славу Ленкома.

Итак, Александра Захарова подала в суд исковое заявление об «обязании предоставить документы», то есть показать ей подписанные её отцом договоры, из которых было бы ясно, кому теперь принадлежат все права на его спектакли. Пока директор Ленкома очень не хочет признавать её, единственную дочь Захарова, наследницей прав на его спектакли.

Иск подан много месяцев назад. А договоров ответчик так и не предоставил. Только странного вида копии (об этом ниже). Самого ответчика в суде не было, его представляет адвокат Никита Филиппов, который и заявил об отсутствии у ответчика запрашиваемых Захаровой документов. Это записано в протоколе.

– Нам известно, что ряд спектаклей Марка Захарова показывается в его родном театре на основании договора с ООО «МКАЯНА», – объясняет представитель семьи Валерия Маламура юридические тонкости.

Владелец этой ООО – театральный продюсер Валерий Янклович, давний соратник и партнёр по бизнесу директора Ленкома Варшавера. Так что в этом иске, касающемся спектаклей Захарова «Женитьба» и «Вишнёвый сад», пока что чисто юридически ответчик Валерий Янклович.

При этом по какой-то причине организация Янкловича именует себя то «МК-ЯН», то «МКАЯНА», а то и просто «Продюсер», как в актах приёмки-передачи спектаклей (все бумаги в редакции газеты имеются). Но, на счастье ответчика, судья Тверского суда Утешев С. В. на такие «мелочи» внимания не обращает.

Теперь о копиях, которые в суд принёс адвокат ответчика. Тут можно сыграть в игру «найди хотя бы три отличия».

Это две абсолютно идентичные бумажки: одна датирована 2006-м, вторая – 2008 годом. В одном случае спектакль «Женитьба», в другом – «Вишнёвый сад». В остальном никто не удосужился хоть что-то поменять в «договорах». Даже суммы гонорара не отличаются – копеечка в копеечку. У близнецов и то больше различий. И что хуже всего, не отличаются подписи Захарова и Янкловича. Ни на микрон! Хотя любой человек не сможет абсолютно одинаково расписаться даже с перерывом в секунду, а не то что с перерывом в два года. Человек не может, а компьютер и фотошоп – легко. Сравните сами. Подписи двух людей за два года не изменились, они одного размера, наклона и нажатия. Мало того, и печать, и подписи Янкловича наложены в обоих случаях на одни и те же цифры корсчета и ОГРН.

Валерия Маламура, юрист семьи Марка Захарова:

– По закону, если ответчик не может предоставить оригинал договора (предположим, потерял), на его копии должны быть определённого вида печать и виза ответственного лица (гендиректора в нашем случае) о том, что копия верна. Мы и запросили именно такие, заверенные по всем правилам копии договоров по спектаклям. Такая копия для суда актуальна. Но принимать решение по незаверенной копии, да ещё и такого качества, что её не принимает ни одна экспертиза, написав в протоколе, что таких документов у ответчика нет, ну… это, как вы понимаете, абсурд. Нормальный суд не будет этого делать. Однако что удивительно: ни отсутствие у ответчика настоящих документов, ни отсутствие надлежащих копий не остановило судью.

– Как вы думаете, а вообще эти договоры, то есть оригиналы существуют?

– Я думаю, нет. Но могу и ошибаться. Вопрос в том, как судья, видя две совершенно одинаковые бумажки, вообще не смутился, эта странность не вызвала у него вопросов.

– А вы сами задавали судье этот вопрос? Просили его обратить на это внимание?

– Судья принял решение отказать в предоставлении документов Александре Захаровой. Показательно, что на сайте суда отзывы о судье Утешеве в основном отрицательные. Мы вообще привыкли представлять судебный процесс, как в кино – когда судья внимательно всех выслушивает. Нет. В жизни все не так. И суд у нас именно такой, какой есть. Этот процесс походил на дурной квест – ознакомление с материалами дела бесконечно затягивали, нам очень долго не выдавали решение суда. Потрясающе! А ведь здесь затронуто имя всемирно известного режиссёра – Марка Захарова, представляете, что может быть в судах с простыми смертными, если такие решения принимаются по отношению к великим людям? – возмущена адвокат истца.

И что самое удивительное: в следующем суде 12 мая по тому же делу о правах на спектакли Захарова будут тот же судья и тот же адвокат.

Александра Захарова: Вместо договоров – оскорбления

– Через полгода после того, как не стало отца, пришло время решать вопросы наследства. Хотя вопросов как таковых в общем-то нет. Я единственная дочь. Помню, как я пришла в кабинет директора, где сидели Варшавер с Янкловичем, что-то спросила о спектаклях, и Янклович сказал, что спектакли Захарова принадлежат ему, продюсеру Янкловичу. Я тихо спросила, можно ли мне посмотреть договоры. Их мне, конечно, никто не показал – «потом-потом». И это «потом» тянется до сих пор. Сначала они потребовали принести им справку, что я действительно единственная наследница отца, потом ещё какие-то проволочки придумывали. Потом Варшавер как-то очень быстро стал обострять отношения. Начались какие-то заочные оскорбления. Возможно, ему хотелось, чтобы я оставила попытки увидеть наконец договоры. Хотя, казалось бы, если договор есть – покажите его, это же так просто! Но я уже понимала, что этих документов просто не существует.

P. S. И вопреки закону и здравому смыслу творческое наследие Марка Захарова всё ещё остаётся во власти людей, которые пускают под нож переделок и перелицовок его спектакли, уничтожая их.