Юрист по делам призывников Артём Мугунянц: «Не нужно вести себя, как баран»

На днях очевидцы массово сообщали в различные новостные паблики о людях в форме и в гражданском, которые якобы останавливали идущих по своим делам мужчин призывного вида и которые после проверки у них документов якобы вручали им только что заполненные от руки на их фамилии повестки в рамках объявленной частичной мобилизации. Таких людей якобы видели как минимум в Москве и в Санкт-Петербурге в самых массовых местах и там, откуда крайне трудно выйти другим путём, а именно у входов на станции метрополитена и у выходов из них и в вестибюлях элитных жилых комплексов.

«Собеседник» поинтересовался у ведущего юриста по работе с призывниками центра «Антипризыв» Артем Мугунянца, можно ли в принципе так делать по закону. И услышал в ответ: в каких-то случаях – да. Но в каких-то – нет.

– Любое вручение повестки в подобных местах должно сопровождаться соответствующим обращением военного комиссара по поводу поиска конкретного призывника, – объясняет Артём Мугунянц. – Если призывник уклоняется от военной службы, не является по повесткам, ранее высланным ему либо по месту жительства, либо на работу, либо на учёбу, то военком после первой такой неявки вправе обратиться к начальнику соответствующего подразделения МВД России с просьбой разыскать такого призывника по месту жительства или на прилегающей территории.

Или он может обратиться также к линейному отделу внутренних дел на транспорте, который занимается охраной общественного порядка в метрополитене. В этом обращении должен содержаться перечень разыскиваемых призывников с их конкретными именами, фамилиями и данными. Если такое обращение есть, то вручение призывнику повестки на соответствующей территории правомерно. Но если вдруг сказано вручать повестки у метро всем подряд, то такого права у них нет.

У нас есть совместный приказ МВД и Минобороны о том, что сотрудники полиции должны помогать военным в розыске конкретных призывников и, при необходимости, вручать им повестки для доставления их непосредственно в военкомат. Повторюсь: если призывник есть в списке, то мероприятие по нему законно, если нет – незаконно.

– А я ещё раз уточню. То есть мужчину, внешне подходящего под призывные критерии, остановили в общественном месте, выявили у него наличие у него военного билета, уточнили, что он ранее служил, а то и участвовал в боевых действиях, и выписали повестку на месте, то такое вручение незаконно?

– Любые вопросы, касающиеся военкомата, со стороны сотрудников полиции изначально незаконны, если нет обращения в отношении конкретного призывника. Если человека остановили и задают ему подобного рода вопросы, то он вправе потребовать предъявить ему обращение военного комиссара и показать его фамилию в этом списке. Если его фамилия в списке есть, то требования сотрудника полиции законны, и призывник должен получить повестку. Если же такого документа у сотрудника полиции нет, то его действия уже нарушают права призывника, потому что полиция не имеет права останавливать и просто так раздавать повестки.

«Нельзя просто сказать дворнику, чтобы он шел и вручал повестки»

– Сообщалось, что там, в этих общественных местах, якобы видели неких людей в штатском. А они, эти некие люди, имеют право задавать соответствующие вопросы и вручать повестки?

– Вопросы по теме военкомата может задавать только военкомат. Ещё раз – у нас есть разграничения. У нас есть работники военкомата, которые могут осуществлять свою деятельность либо в пределах своего комиссариата, либо за его пределами по поручению военкома. То есть это должны быть сотрудники военкомата с соответствующими служебными удостоверениями, где указаны фамилия, имя, отчество и должность.

Никакие волонтёры ничего делать не могут. Люди, которые когда-то служили, а теперь ходят и раздают повестки, поступают незаконно. И задающие вопросы люди в штатском действуют незаконно, если только они не являются сотрудниками военкоматов. Они должны представиться, назвать свою фамилию, имя, отчество, должность, показать служебное удостоверение, чтобы призывник знал, что он общается с сотрудником военкомата, а не с волонтёром и не дядей Стёпой со стороны.

– И не с сотрудником МФЦ, начальником отдела кадров, консьержем, которых, говорят, тоже якобы привлекают к раздаче повесток?

– На улице повестку может вручить только работник военкомата или сотрудник полиции, имеющий документ с обращением военкома. По месту жительства в дверь может позвонить и представиться или работник военкомата, или сотрудник полиции, или представитель управляющей компании, у которого тоже должно быть служебное удостоверение и доверенность от управляющей компании, дающая ему полномочия это делать.

Военкомат вправе отправить повестки в управляющую компанию и обязать её вручить их призывникам – естественно, не оставив на ресепшене, не бросив в почтовый ящик, не подложив под дверь, а исключительно из рук в руки, под роспись.

– Управляющая компания может дать такую доверенность консьержу?

– Да, и тогда и консьерж вправе и должен это делать в доме. Вручение повестки – это юридически значимое действие, нельзя просто сказать дворнику, чтобы он шёл и вручал повестки, его должны на это уполномочить, поскольку это не входит в его должностные обязанности.

– Такая доверенность должна быть заверена нотариально?

– Нет, это может быть простая доверенность, но обязательно заверенная подписью генерального директора управляющей компании и её печатью. В ней даются полномочия доставить повестки таким-то призывникам по таким-то адресам.

– Но сначала военкомат обращается с соответствующим поручением к управляющей компании, и она обязана его исполнить?

– Да, но поскольку от организации действует только её руководитель, который сам лично разносить повестки вряд ли будет, он, скорее всего, перепоручит это кому-то по доверенности.

– Получается, что сотрудник полиции на улице имеет меньше полномочий, чем дворник с доверенностью. Нет ли здесь противоречия?

– Никакого противоречия нет, потому что сотрудники полиции действуют на основании точно такой же бумаги, что и дворники или консьержи. Помимо перечисленных выше сотрудников, повестки могут также вручать работники образовательных учреждений, где учится призывник.

Есть всего пять категорий: работники военкомата, сотрудники полиции, руководитель управляющей компании дома, где живёт призывник, и работники УК по доверенности, работодатель по месту работы призывника и работники образовательных учреждений по месту учёбы призывника. Без доверенности от имени организации может действовать только генеральный директор, а остальные сотрудники действуют только по доверенности – здесь вступает в действие Гражданский кодекс РФ.

– Это может быть даже бухгалтер, которому призывник не может отказать, потому что у него есть доверенность?

– Конечно.

– И не важно, какая у них там внутри иерархия, то есть подчинённый может вручить повестку начальнику, к примеру, заместитель директора – директору или корреспондент – редактору?

– Да. Призывник может либо принять повестку и расписаться за неё, либо отказаться, но тогда в присутствии свидетелей должен быть составлен соответствующий акт.

«Если человек делает всё, что ему говорят, ему ничто не поможет»

– Почему бы в условиях специальной военной операции государству, объявившему частичную мобилизацию, не расширить полномочия тех же сотрудников полиции, разрешив им вручать повестки у метро всем, без необходимого запроса военного комиссара? Они же этими списками с конкретными фамилиями сами усложняют себе работу.

– Потому что должны действовать правовые механизмы. Юриспруденция – это не когда как проще, а когда как положено.

– Но ведь повестка ведь не означает, что человека обязательно мобилизуют. Согласно ей, он должен просто явиться в военкомат и уточнить данные или уточнить документы воинского учёта…

– Федеральный закон «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» от 26.02.1997 N 31-ФЗ (последняя редакция) гласит: «При объявлении мобилизации граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться на сборные пункты в сроки, указанные в мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас» – статья 21, пункт 1.

– Понятно. А что делать людям, которым якобы в последние дни вручили повестки у метро и в иных местах, а на них не было документов от военного комиссара у вручавших?

– Звонить юристам со соответствующей специализацией и в правозащитные организации – будем разбираться в каждом конкретном случае. И скорее обследоваться в своих поликлиниках у врачей. По здоровью есть противопоказания практически у всех. И решать этот вопрос.

– Они в принципе могли же отказаться принимать повестки и расписываться в их получении, если не было документа по ним от военного комиссара, – и это было бы абсолютно законно с их стороны?

– Да, если повестки вручались незаконно.

– А как же неподчинение требованию сотрудников полиции?

– Нужно всегда уточнять – законному требованию.

– Но ведь эти якобы имевшие место быть мероприятия и были якобы рассчитаны на незнание того, что законно, а что нет?

– Да, разумеется, и на испуг призывника при виде человека в форме. На то, что призывник испугается человека в форме, все возьмёт и распишется, а потом будет нести ответственность.

– Нести ответственность, даже если повестку вдруг вручили незаконно?

– Раз человек расписался, значит, он согласен с вручением повестки и подлежит всей полноте ответственности, которая наступит в случае, если он будет уклоняться.

– Такой интересный вопрос у меня внезапно возник. Нельзя ли потом оспорить такое вручение (если таковые были) в суде, как это случается с пожилыми и больными людьми, подписавшими, будучи введёнными в заблуждение мошенниками, какие-то бумаги, например, дарственную на квартиру? Знаю, довольно часто суды вставали на сторону обманутых, и сделки признавали недействительной. В случае с повесткой так можно попытаться оспорить?

– Пожилые люди зачастую в силу возраста могут не осознавать характер и значение своих действий. Тут же мы имеем дело с вменяемыми людьми, находящимися в активном возрасте и, скорее всего, не имеющими проблем с психикой и её возрастными изменениями. Так что тут это не пройдёт. Ещё раз: сотрудник полиции при вручении повестки обязан предоставить призывнику документ – с его фамилией – от военного комиссара, а не просто заверить, что таковой имеется. Если такой документ вам не предоставляют, то вы имеете право повестку и в руки не брать.

– Тогда спрошу так. А если такому человеку не показали обращение военкома с указанием его фамилии, но сказали при вручении повестки, что все законно, и он по глупости взял её и расписался за неё, может ли он опротестовать свою подпись или потребовать в суде её аннулирования, прочитав сейчас наше интервью и поняв, что его ввели в заблуждение или обманули? Если такая ситуация теоретически случилась где-то.

– А я тогда отвечу так. Если человек – баран и ведёт себя, как баран, и делает всё, что ему говорят, вместо того, чтобы защищать свои права, ему ничто не поможет. Нужно защищать свои права и действовать в своих интересах. И не нужно вести себя, как баран, и делать всё, что ни скажут. Не нужно ставить свою подпись под непонятным документом, который вручает непонятно кто, и тогда проблем не будет. Главное, не вести себя по-бараньи.