Неоткрывшийся ящик пандоры. Промедление с ответом на Крымский мост

Владимир Путин всегда любил, чтобы каждое глобальное государственное решение было последовательным, имело юридическую основу и фундамент, опирающийся на нормы международного права. Так было с воссоединением с Крымом, референдумами в новых регионах и объявлением начала СВО.

Но что показала нынешняя ситуация на Украине? Инцидент с флагманом Черноморского флота крейсером «Москва» – мы молчим, кто виноват в случившемся – не понятно. Взорваны 4 участка обеих «Северных потоков» – диверсия, о которой заявили Кремль и НАТО, но мы снова просто принимаем потери как должное, до конца не подсчитав многомиллиардные убытки в долларах. Теперь – уничтожение автомобильного сообщения через Крымский мост.

Все ждут, что ну вот теперь-то мы ответим, ведь задет не только имидж страны (стройка века, Путин открывает сообщения за рулём КамАЗа и в кабине локомотива), а ещё и показатель экономического достатка и благосостояния государства. Но и тут Дмитрий Песков сообщает, что никаких обращений Путина в ближайшее время не планируется. Как же так? А ведь практика показывает, что если нет анонсированного ответа или молниеносной реакции, то в Москве ситуацию, скорее всего, спустят на тормозах. По крайней мере, в информационном плане.

Любопытно, что об инциденте с крейсером и с потоками вроде как уже и подзабыли. Новостные акценты расставлены новые, а то, что шокировало ещё недавно не только российскую общественность, но и весь мир, вроде как стало забываться. А забудется ли Крымский мост?

Дмитрий Медведев ещё в середине июля предупреждал «о судном дне» после начавшихся угроз ударами по целям полуострова со стороны Минобороны и офиса президента Украины. Говорил замглавы Совбеза, что укрыться от российского ответа на потенциальную атаку Крыма будет «очень сложно». Но атака произошла и теперь, выходит, что мы скрываемся от ответа?

Здесь важно понимать, что возникает вопрос политического доверия к подобным заявлениям. Когда мы лишь слышим обещания, причём довольно жёсткие, а вместо действий получаем отмалчивание, то хочется спросить, а в чём был смысл критических месседжей о значимости для России Крымского моста? Хотя, быть может, надо подождать ещё, ведь исторически так сложилось, что мы всегда чего-то ждём – достаточно вспомнить ситуацию с первыми днями Великой отечественной войны.

А что мы слышали из уст чиновников? Глава Крыма Сергей Аксёнов назвал произошедшее инцидентом, спикер парламента полуострова Константинов заявил, что мост повредили вандалы. Видимо, вандалы теперь не разрисовывают краской памятники, не бьют витрины, а уже совершают теракты. Но, возможно, это украинские вандалы такие, наши ещё до этого, слава Богу, не доросли.

Много звучало речей, что Москва должна беспредельно жёстко ответить на действия «вандалов», иначе мы всем покажем, что мы слабые и что с нами можно делать, что угодно. Об этом, в частности, заявлял главный «справедливорос» Сергей Миронов.

Но не забываем, что Путин любит последовательность. Должны быть прямые доказательства и безапеляционные подтверждения вины украинской стороны за совершение этого «инцидента». А то во время разрушения Всемирного торгового центра в Нью-Йорке ответственность поначалу на себя взяла даже японская секта «Аум Синрикё» (запрещена в РФ). Ну а пока что не официально, а лишь на уровне источников в силовых ведомствах Украины сообщается, что в СБУ заявили, что взрыв моста – дело рук их диверсантов.

Как писал Иосиф Бродский, «к сожаленью, в наши дни не только ложь, но и простая правда нуждается в солидных подтверждениях и доводах». Возможно, просто ещё не все доказательства собраны, чтобы Москва ответила на все эти события... Главное, чтобы промедление с реакцией именно сейчас окончательно не развязало руки очередным «вандалам».