Конвейерное правосудие без лишних слов

Корпоративный конфликт вокруг застройщика ЖК «Мир Митино» (см. справку внизу) получил неожиданное развитие в Коломенском городском суде, который не имел ни права, ни компетенции рассматривать такой спор. Судья Виктория Солдатенкова явно проигнорировала значимые выводы арбитражных судов и даже позицию высшей судебной инстанции. Теперь это дело, по всей видимости, предстоит разобрать квалификационной коллегии судей Московского областного суда. 

Ответчик подготовил соответствующую жалобу. Он намерен оспорить и само решение, вынесенное в Коломне. Пока же ситуация выглядит так, будто бежавшие из России банкиры Ананьевы, сохранили значительное влияние на процессы внутри страны. Трудно подыскать другое разумное объяснение этому судебному казусу.

ООО «Терра Инвест», которое по-прежнему может быть связано с бывшими владельцами «Промсвязьбанка», обратилось в суд подмосковного города с иском против гендиректора АО «Рождествено» Дмитрия Харитонова. Истцу принадлежит 50% акций этого общества. Ранее он наделил Харитонова доверенностью на представление своих интересов в компании, в том числе – на участие в годовых общих собраниях акционеров (ГОСА). «Терра Инвест» потребовала обязать бывшего поверенного передать компании документ – подлинник сообщения о проведении собрания акционеров АО «Рождествено» в июле 2019 года.

На первый взгляд, иск выглядит абсурдным – ни один закон не обязывает Дмитрия Харитонова хранить такие документы в течение трёх лет. Однако коломенский суд удовлетворил требование ООО «Терра Инвест» и, по всей видимости, допустил целый ряд процессуальных и этических нарушений, которые порождают сомнения в беспристрастности судьи В.Г. Солдатенковой.

«Не нужно лишних слов»

Требование истца к Дмитрию Харитонову трудно отделить от безуспешных попыток «Терра Инвест» оспорить решения ГОСА-2019 в арбитражных судах. Кроме того, иск очевидно касался установления обстоятельств, при которых Харитонов получил сообщение о проведении собрания, т.е. напрямую связан со ст. 52 ФЗ «Об акционерных обществах». Вдобавок, мы помним, что ещё в 2011 году Президиум Высшего Арбитражного суда РФ своим информационным письмом № 144 предписал, что «судам следует учитывать, что споры по искам участников и бывших участников хозяйственных обществ о предоставлении им обществами информации в силу пункта 2 статьи 225.1 АПК РФ относятся к корпоративным спорам».

Из приведённого выше следует, что суд общей юрисдикции не может рассматривать подобные дела. Однако Коломенский городской суд отклонил ходатайство представителя Дмитрия Харитонова о передаче искового заявления по подсудности. Более того, судья Виктория Солдатенкова заявила, что соответствующее определение якобы не может быть обжаловано, хотя в силу ч. 3 ст. 33 ГПК РФ на него может быть подана частная жалоба. И это не единственное возможное процессуальное нарушение в данном процессе.

По словам адвоката Сергея Поселягина, который представляет интересы Дмитрия Харитонова, на заседании 19 августа 2022 года судья В.Г. Солдатенкова отказалась приобщить к делу доказательства со стороны ответчика, причём сделала это без мотивированного обоснования. В то же время, утверждает адвокат, к материалам дела стороной «Терра-Инвест» были приобщены документы, не имеющие никакого отношения к предмету спора. Речь идёт, например, о документах по иску ООО «Терра Инвест» в суд южного округа американского штата Флорида.

«В результате действий судьи к 19 августа 2022 года объём материалов дела содержал только документы, представленные истцом, а от ответчика – только письменные возражения, – говорит Сергей Поселягин. – Указанное фактически лишало бы ответчика возможностей по обжалованию решения, так как процессуальные возможности по предоставлению доказательств в следующих инстанциях существенно ограничены».

На очередном заседании 7 сентября адвокат заявил ходатайство об отводе судьи. Однако Виктория Солдатенкова пыталась прервать его выступление словами на повышенных тонах: «не нужно лишних слов», «какой смысл в вашем чтении» (ходатайства), «секретарь всё равно не успеет всё записать», «вы у нас не один, у нас огромное количество дел в производстве», «оказывать давление на суд не нужно». Из аудиозаписи заседания (есть в распоряжении редакции) следует, что судья восприняла ходатайство об отводе, как злоупотребление правом и неуважение к суду. Однако после такого ходатайства судья всё же приняла документы от представителя ответчика.

Слова «злоупотребление правом» звучат в контексте этого конфликта не впервые. Ранее арбитражный суд пришёл к примерно такому выводу относительно попыток ООО «Терра Инвест» оспорить решения годового собрания акционеров АО «Рождествено» трёхлетней давности. 

Настоящее злоупотребление

В феврале 2021 года ООО «Терра Инвест» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием признать недействительными все (!) решения, ГОСА-2019 (дело № А40-36319/21). Разбирательство тянулось больше года, оно приостанавливалось до вступления в силу судебного акта по делу № А40-36650/21, в рамках которого «Терра Инвест» безуспешно пыталась признать недействительной доверенность, которую сама же компания выдала Дмитрию Харитонову. Однако суд пришёл к выводу, что действительность доверенности следует из предыдущего и последующего поведения истца.

«После проведения собрания 12.07.2019 последующими действиями ООО «Терра Инвест» признавало действия представителя и показывало свою осведомленность о проведении такого собрания и принятых на собрании решениях», – указано в судебном акте. Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-36650/21 вступило в силу, оно оставлено без изменений Девятым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Московского округа.

Дело это доходило до рассмотрения в высшей судебной инстанции. Определением Верховного Суда РФ от 09.09.2022 по делу No А40-36650/2021 по иску ООО «Терра Инвест» о признании недействительной доверенности ООО «Терра Инвест» на имя Д.А. Харитонова от 27.06.2018 истцу было отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ. 

Высшая инстанция отдельно отметила, что суд «исходил из того, что предшествующее поведение истца свидетельствует о том, что общество «Терра Инвест» признавало легитимность сделки, и, следовательно, не вправе ссылаться на ее недействительность».

Всего в арбитражных судах Москвы и Подмосковья за минувшие три года рассмотрено 27 арбитражных дел, инициированных структурами беглых банкиров Ананьевых против сотрудников и застройщика ЖК «Мир Митино». Ни в одном из них истцам не удалось добиться успеха.

Так, например, во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-159035/20 указано: «Характер действий акционера при истребовании документов (в том числе, истребовалось и Сообщение о проведении ГОСА 2019 – авт.) у акционерного общества свидетельствует о том, что целью акционера является не получение документов, а создание препятствий в деятельности акционерного общества и его дочерних обществ. ООО «Терра Инвест» неоднократно запрашивало одни и те же документы у АО «Рождествено», назначая разных представителей, истребующих документы. Таким образом, действия ООО «Терра Инвест» в совокупности свидетельствуют о том, что акционер не имеет реальных намерений получать документы общества». 

Эти и другие обстоятельства, установленные арбитражными судами в ходе длинной череды разбирательств между ООО «Терра Инвест» и АО «Рождествено» имеют преюдициальное значение для спора в Коломенском городском суде. Однако ситуация выглядит так, что судья Виктория Солдатенкова их попросту проигнорировала.

«Фактически, суд в решении дважды переписал ложные доводы из заявления истца, сослался как на установленные обстоятельства из Постановления арбитражного апелляционного суда по делу №А40-190197/2020, которое кассационной инстанцией – Арбитражным судом Московского округа, отменено, как незаконное. Истец недобросовестно ввел суд в заблуждение, а суд поощрил такое недобросовестное поведение. А вообще, в своём решении на пяти листах позицию ответчика судья изложила в трёх строчках. И чтобы хотя бы эти три строки появились, пришлось подавать 07.09.2022 ходатайство об отводе судьи в связи с некомпетентностью и, предположительно, с заинтересованностью», – говорит адвокат Сергей Поселягин.

Учитывая, что в центре этого корпоративного конфликта находится огромный жилой комплекс, который правильнее было бы назвать новым районом Москвы («Мир Митино» рассчитан на 1 млн кв.м. жилья), то ставки в этом противостоянии предельно высоки. Разобраться в явных нестыковках решения судьи Виктории Солдатенковой явно предстоит Московскому областному суду и квалификационной коллегии судей.

СПРАВКА

«Мир Митино» – крупный девелоперский проект, стартовавший в 2016 году. Головная компания проекта – АО «Рождествено», которая в равных долях принадлежит ООО «ФриДом» Михаила Черкасова и ООО «Терра Инвест». Последняя компания контролировалась группой «Промсвязьнедвижимость» банкира Дмитрия Ананьева. В декабре 2017 года, после начала санации «Промсвязьбанка» и отбытия Ананьева за границу, финансирование стройки оказалось под вопросом. Весьма похоже, что после рефинансирования кредитов «Рождествено» в другом банке бенефициар «Промсвязьнедвижимости» решил вернуть себе контроль над этим проектом. В России в отношении Дмитрия Ананьева и его брата Алексея возбуждено несколько уголовных дел, связанных с выводом капитала «Промсвязьбанка» и дачей взяток чиновникам пенсионного фонда.