«Верховный правитель России»: мифы о Колчаке

13 июля (по н. ст.) 1916-го, в разгар Первой мировой войны, император произвёл Александра Колчака в вице-адмиралы и назначил командующим Черноморским флотом (в нарушение прав старшинства, неожиданно для него самого и сослуживцев). Его, никогда до того не командовавшим даже кораблём 1 ранга, ни соединением крупных кораблей, не то что целым флотом…

Про Колчака, ставшего впоследствии во главе белого движения и получившего титул «Верховного правителя России» до сих пор ходит немало мифов. Кандидат исторических наук, ведущий архивист сектора изучения истории Гражданской войны Исторического архива Омской области Максим Стельмак развенчивает некоторые из них.

Японцы сильно уважали Колчака

– Многие сегодня готовы чуть ли не канонизировать Колчака, создавая его образ как некоего белого рыцаря, человека без страха и упрёка. Словно в противовес прежнему восприятию адмирала, тоже достаточно однобокому. Впрочем, в советское время выходили и глубокие объективные исследования о правлении Александра Васильевича, на которые до сих пор ссылаются и отечественные, и зарубежные историки.

Итак, о мифах. Иногда можно услышать, что во время русско-японской войны 1904-1905 гг., когда Колчак попал в плен, японцы вернули ему личное оружие, выражая сильное уважение.

Но на самом деле японцы разрешали оставлять холодное оружие всем пленным российским офицерам.

Потом, кстати, этот сюжет ушёл из белой агитации: видимо, поняли, что живы ещё многие офицеры, прошедшие ту войну, и они прекрасно знают, как обстояло дело. Например, из текста брошюры Сергея Ауслендера о Колчаке этот фрагмент исключили.

Не дал себя разоружить

– Существует очень красивый миф: якобы летом 1917-го, когда матросы начали отбирать у офицеров оружие, у Колчака потребовали отдать наградную саблю. А он ответил: «Японцы, наши враги – и те оставили мне оружие. Не достанется оно и вам!» и бросил её в воду.

Скорее это миф. Другую точку зрения приводит доктор исторических наук Анатолий Смолин, автор книг об Александре Колчаке, работавший с документами РГА ВМФ. Реальность намного прозаичнее. 6 июня 1917-го все полковые и судовые комитеты получили телеграмму о сдаче оружия. Колчак отдал приказ офицерам подчиниться. И сам сделал то же (об этом вспоминали и некоторые участники антибольшевистского движения в эмиграции в 1920-х).

Но на следующий день оружие им возвратили, и вот тогда Колчак, сказав: «Раз не хотят, чтобы у нас было оружие, так пусть идёт в море», бросил саблю за борт.

Думаю, у вице-адмирала просто сдали нервы: ещё до Первой мировой войны он был, по воспоминаниям, невероятно вспыльчив. А многие, кто с ним общался позже, рассказывали: если он бывал недоволен собеседником, начинал бросать в него вещи. Это могли быть ручки, ножницы, телефон…

Есть и такие свидетельства: заходили к Колчаку в кабинет, а у него в руках нож, которым он вспарывал подлокотники кресла, чтобы снять напряжение. Действительно, иногда в день от Колчака могли выносить 2-3 изрезанных кресла. Но это уже в Омске. В то время это уже был человек с совершенно измотанными нервами, как вспоминали его соратники.

Великий флотоводец?

– Можно услышать, что Колчак – великий флотоводец. Нет, он серьёзный учёный, гидролог, полярник, хороший офицер, специалист по минному делу (его стихией были миноносцы), но великий флотоводец – сильное преувеличение.

Известный петербургский историк, капитан 1 ранга в отставке, доктор исторических наук Денис Юрьевич Козлов хорошо обосновал это. Во время службы Колчака на Балтике и на Черном море у него, безусловно, были успехи. Но ошибки и поражения – тоже были, причём, серьёзные. Командовать крупными силами – это было не его.

И злая ирония судьбы, что, не будучи управленцем, плохо разбираясь в политике, в Омске он стал и Верховным правителем России, и главнокомандующим.

В Омск – на белом коне?

– В 2008-м, в год 90-летия Гражданской войны, в некоторых газетах писали: якобы в июне 1918-го, когда в Омск вступали чехи и белая армия, Колчак въехал в город во главе её чуть ли не на белом коне.

Колчак появился в Омске лишь в октябре 1918-го.

Он – вице-адмирал, но у него ещё нет никакой должности. И хотя позже он уверял, что оказался тут случайно, оставаться не хотел (ехал на юг России, а его попросили задержаться), факты доказывают обратное: он тут же активно погружается в местную политическую жизнь, пытается на неё влиять. У него появляются соратники, газеты начинают расписывать его биографию. Не каждый омский министр мог такого удостоиться.

В общем, все это мало похоже на человека, который не хотел оставаться Омске.

О военном перевороте не знал?

– В Омске Колчака поддерживали консервативные круги – военные, казачество, кадеты. Последние при адмирале были по сути правящей партией. К началу Гражданской войны из демократов они превратились в довольно правых консерваторов. Так, лидер омских кадетов адвокат Жардецкий (участники белого движения описывали его как фаната Колчака) был не менее ярым сторонником диктатуры. Другой соратник адмирала (с которым он был расстрелян 7 февраля 1920-го) Виктор Пепеляев – человек, скажем так, жёсткий, возглавлял МВД, в Сибири получил прозвище «второй Плеве» (глава корпуса жандармов и МВД империи).

Существует миф, что Колчак, в то время военный министр Директории, не знал о готовящемся военном перевороте, назначенном в ночь на 18 ноября 1918-го. Якобы это случилось без его ведома.

Мягко говоря, это не так. О военном перевороте Колчак, конечно, знал и ничего против свержения Директории не имел. Хотя лично в деле и не участвовал: незадолго до этого он выехал из города.

Но существует иное объяснение: возможно, участвовавшие в заговоре офицеры и казаки, зная горячий характер Колчака, опасались, что он сорвётся и случайно выдаст план. Возможно, так можно было обеспечить алиби. В Омске же все было готово, ему телеграфировали и он вернулся (так и не доехав до фронта).

Как отмечал новосибирский историк, доктор исторических наук Владимир Шишкин, наивно думать, что военный министр добрался до передовой и общался с находившимися в окопах солдатами. Волновали его не вопросы, связанные с состоянием войск, а отношение военных командиров к Директории и будущей диктатуре.

После переворота сторонники присвоили ему чин адмирала, он стал Верховным правителем.

Покушение или халатность?

– 25 августа 1919-го, около 20.00 в караульном помещении дома Батюшкиных, где жил Колчак, взорвался ящик с гранатами. Происшествие сразу стали трактовать как попытку покушения на Верховного правителя.

Но это было странно: адмирал вообще никогда не посещал караульную, и если уж хотели его убить, логичнее взорвать кабинет, спальню, столовую… Даже официальная комиссия, расследовавшая инцидент, пришла к вывод: это банальная халатность и неосторожное обращение с оружием, которое 7 солдатам стоило жизни. Тем не менее легенда о покушении на Колчака и о его чудесном спасении жива до сих пор.

Колчак и сионские мудрецы

– Публично Колчак говорил: что выступает за национальное равенство. Но если взглянуть на реально происходящие при нем процессы в Сибири, обнаружим, что в 1919-м на территории, подконтрольной белым, было два еврейских погрома, а в прессе часто выходили антисемитские материалы. Причём прослеживается любопытная зависимость: чем хуже дела на фронте, тем больше таких публикаций. Колчак на это не реагировал.

Кроме того, омский политик Георгий Гинц, соратник адмирала, вспоминал, что Колчак не просто читал протоколы Сионских мудрецов, он зачитывался этой книгой, более того, после прочтения ему везде мерещились масоны, заговоры…

Иркутский университет – тоже он?

– Есть миф, что Иркутский университет якобы открыт Колчаком, а в советское время это скрывали. Логика такая: раз вуз основан в 1918-м, а адмирал в это время – Верховный правитель, значит… Но это ничего не значит.

Вопрос о создании Университета ставился ещё до революции, а после неё большевики уполномочили представителей научного сообщества пригласить команду преподавателей в Иркутск. Несмотря на начавшуюся летом 1918-го Гражданскую войну, 10 августа объявляют об открытии вуза, о чем пишут и местные газеты того времени. Официально же Университет открыли 27 октября.

Колчак действительно приехал в Омск чуть раньше: 13 октября, но за две недели Университеты не создают. К тому же он сразу же погрузился в борьбу за власть, и лишь 4 ноября стал военным министром, а с 18-го – правителем. Так что, в сущности, единственная заслуга адмирала в том, что он не стал закрывать вуз.

Возможно, впрочем, легенда о том, что Колчак якобы основал вуз, возникла из-за того, что где-то в апреле 1919-го в одном из документов омского правительства подтверждался тот факт, что открытие Иркутского Университета состоялось в октябре 1918-го.

Власть поглощает

– Часто можно услышать, что Колчак намеревался созвать Учредительное собрание и уйти с поста Верховного правителя. Он действительно так говорил. Но – для газет, а соратникам иное. Например, что в это Собрание будут допущены лишь те политические элементы, которые он сочтёт «государственно-здоровыми». На допросах он заявлял, что разгон Учредительное собрание надо поставить в плюс большевикам.

Любопытно, что когда один из соратников наивно предложил ему провести срочный созыв Учредительного собрания в июле 1919 г., Колчак ответил отрицательно. И указал – это станет победой наших противников ‑ эсеров. Так что вовсе не был он демократом, как сегодня принято считать.

Немалую лепту в создание новых мифов о Колчаке внёс и на редкость неудачный, идеологический, на мой взгляд, фильм «Адмирал». Ошибок, искажений, а где-то и лжи там очень много. Между тем многие, к сожалению, воспринимают этот художественный фильм чуть ли не как реальную историю...

– В 2012-м в Омске и области проводили опрос: надо ли ставить в городе памятник Колчаку, – завершает свой рассказ Стельмак. – На первый взгляд, результаты показали: большинство в Омске «за», но это лукавство. Действительно, в Омске 28% против и больше 50% – за. Но парадокс в том, что когда стали спрашивать людей, кто такой Колчак, оказалось, многие из тех, кто поддерживал установку памятника, либо вообще не знают, о ком речь, либо дают неверные ответы, типа: он Омск основал; это брат или соратник Ермака и т. п. Такая же история и по результатам опроса в области.

В «доме Колчака» в Омске, где мы беседуем с Максимом, стоит восковая фигура адмирала, её рост примерно 176-177 см.

– Экскурсанты часто спрашивают: в настоящий ли она рост Александра Васильевича, – говорит Стельмак. – Думаю, в жизни он был на 7-8 см ниже этой фигуры. Проблема в том, что так и не найден документ, где был бы точно зафиксирован его рост. Между тем современники описывали адмирала как невысокого мужчину. Судя по снимкам, так и было.

Хотя многие сегодня почему-то думают, что адмирал был высоким. Не исключено, что это результат стереотипа. Нечто похожее (только наоборот) случилось с Бонапартом. Для своего времени Наполеон имел обычный рост – 169 см. Но на карикатурах его всегда изображали очень низким, так появилось убеждение, что он был крайне маленького роста. А на советских карикатурах Колчака часто изображали весьма высоким человеком. В итоге, благодаря рисункам врагов, сегодня многие представляют адмирала иначе.