Генерал Ивашов: Cдерживающая роль ядерного оружия проявляется лишь когда оно распределено равномерно

Будет ли подписан новый договор между США и Россией о ликвидации ракет малой и средней дальности (ДРСМД)? И нужен ли он сегодня, когда таким оружием располагают отнюдь не только эти две страны? Обсуждаем с генерал-полковником в отставке Леонидом Ивашовым, некогда возглавлявшим Главное управление международного военного сотрудничества Минобороны РФ.

Горбачёв подписал ущербный договор»

– Когда в 1987-м Горбачёв и Рейган подписывали ДРСМД, это казалось прорывом…

– Среди военных он считался ущербным.

– Почему?

– Договор не был равноправным – так считали руководители Генштаба Минобороны СССР и ВПК. На Совете обороны СССР, где мне довелось присутствовать, я видел, какую серьёзную оппозицию встретил этот документ.

Видите ли, когда закладывались его основы, – а это было еще при Юрии Андропове, – отрабатывался комплексный вариант программы сокращения стратегических вооружений. Он касался межконтинентальных баллистических ракет наземного и подводного базирования, авиационных комплексов... А что касается ракет средней (от 1000 до 5500 км) и меньшей (от 500 до 1000 км) дальности, речь шла только о размещённых в Европе.

А что произошло в декабре 1987-го? Горбачёв подписал договор, где уничтожению подлежали все перечисленные в нём типы ракет, которые находятся вообще на территории СССР – и на Дальнем Востоке, на Севере, в Средней Азии и т. д. Договором также предусматривалось не разрабатывать, не производить, не испытывать и не развёртывать таковые в будущем.

Во-вторых, в ДРСМД было закреплено численное неравноправие: мы сократили 1846 ракет, а США – всего 846.

При этом американские ракеты («Першинги-2а») имели одну боеголовку, дальность 1800 км, были прицепными, то есть им требовалось долгое время для развёртывания.

А у нас – стояли на вооружении средней дальности старые Р-12 и Р-14, и они ускоренно заменялись уникальными комплексами «Пионер», на подвижной автомобильной базе, то есть в отличие от США имели высокую мобильность, имели три боеголовки, объявленную дальность в 5000 км. Поэтому нельзя было сокращать по принципу «все на все».

При этом ракеты средней дальности морского и авиационного базирования, где американцы имели превосходство, договором не охватывались. Мы просто сдавали свои позиции.

– Горбачёву об этом говорили?

– Да, в то время генералы ещё могли что-то возражать генсеку. Горбачева тогда жёстко спросили: почему не просчитали коэффициент эффективности? Михаил Сергеевич, помнится, ответил: а что тут считать? Железо оно и есть железо. Вот такой дилетантский подход.

Я бы даже мог назвать его предательским. Был ведь ещё нюанс – фактический подлог.

– О чём речь?

– Сначала был один документ, в котором весьма эффективный комплекс «Ока» не был указан намеченным к уничтожению – его дальность была от 300 до 480 км, так что он никак не мог попасть в перечень ракет меньшей дальности (от 500 до 1000 км). А в подписанном документе «Ока» (по классификации НАТО – SS-23) вдруг уже появляется...

«Американцы ограничивали наших инспекторов»

– Я была в пункте производства «Пионеров» в Воткинске, в 1990-е. Своими глазами видела, что американцы вели себя на заводе, как хозяева. А нашим инспекторам в Штатах, рассказывали, было совсем не так вольготно. Это так?

– Я хорошо знаю, как это было – с 1996-го возглавлял международный главк Минобороны, куда входил и центр по контролю за соблюдением договоров.

Действительно, мы слишком много позволяли американцам у нас, создавали им условия. А наших инспекторов в Америке на предприятиях встречали иначе: они могли по два часа ждать на проходной. Затем им объявляли: сейчас вы совершите экскурсию… В общем, американцы всячески уклонялись от реальных инспекций и ограничивали наших инспекторов.

Впрочем, явных нарушений по ракетам средней дальности у них особенно не было.

– Помнится, были споры по «Томагавку». Кажется, с этого и начались взаимные претензии – кто где чего нарушил...

– Один из видов «Томагавков» подпадал под ДРСМД, как наземная ракета меньшей дальности. Мы смотрели их на установках где находились ядерные и обычные.

Но ракеты с ядерными и обычными боеголовками ничем не отличались. Поэтому мы требовали проверки с дозиметрами, а они нас не допускали.

Были и другие вопросы по «Томагавку» наземного базирования, но американцы их попросту игнорировали.

– Но и к нашим ракетам у американцев тоже были претензии.

– Не буду оправдывать нашу сторону. Были вопросы к нашему комплексу «Темп – 2с». Кстати, американцы настойчиво пытались постичь или добыть конструкторскую документацию и технологии по «Пионеру» в Воткинске.

Вначале у нас была жёсткая установка от властей: строго соблюдаем ДРСМД, даже если американцы жульничают. Главное, чтобы работала формула стратегической стабильности.

Позже началась необоснованная скрытность. Так, на базе «Оки», которую им удалось протащить в ДРСМД, стартовало создание «Искандеров». Надо было уведомить об этом американцев. А мы сначала все отрицали, потом, когда комплекс появился уже в войсках, признали…

Тем временем генсек сильно расширившегося НАТО Йен Столтенберг не раз заявлял: Россия нарушает положения ДРСМД. Между тем у нас тоже были серьёзные подозрения, что некоторые виды вооружения США в Европе подпадают под ограничения Договора. В частности комплексы ПРО, развёртываемые в Центральной и Восточной Европе.

Недоверие сторон друг к другу возрастало. Все эти взаимные претензии могли бы разрешиться с помощью работы общих экспертных комиссий. Но этого не случилось.

«ДРСМД мёртв»

– 2 августа исполнилось 3 года, как ДРСМД перестал действовать – после того как Трамп вышел из него и Россия сделала аналогичный шаг. Стоит его возобновлять?

– Путин же заявлял: мы будем придерживаться прежних принципов, заложенных в договор. Пока держимся.

А вообще – то ДРСМД мёртв. И прямо скажу: мы тут много не потеряем. Ведь под его действие не попадали французские, британские ракеты и т.д.

– То есть прав был Дмитрий Медведев, написавший недавно по поводу новых переговоров с США о ядерном сдерживании: «А оно нам надо? Мир изменился.»?

– Как сказать? Я уверен: именно наличие ядерного оружия стало миротворцем конца XX – начала XXI века. Но его сдерживающая роль проявляется лишь тогда, когда оно распределено равномерно, по крайней мере в двустороннем формате на региональном и на глобальном уровнях противостояния.

Вспомните, когда Трамп направил авианосцы к маленькой, но обладающей ядерным оружием Северной Корее, он же в итоге не рискнул схватываться с КНДР. Или другой пример: между вечно враждующими Индией и Пакистаном нет большой войны. Думаю, во многом потому, что обе страны имеют ядерное оружие. Выходит, спасибо паритету их ядерных сил.

И наоборот, мы видим, как ведёт себя Израиль. Он вынуждает иранцев, с которыми конфликтует, искать способы защиты. Я убеждён: обладай Иран официально ядерным оружием, ситуация на Ближнем Востоке была бы более стабильной.

– То есть заключать двусторонний новый договор Россия-США сегодня мало смысла? Надо чтобы все страны, имеющие ядерное оружие, были в него вовлечены?

– Возможно, но если речь идёт о ракетах средней и малой дальности, то достаточно соглашений регионального масштаба. Но как это реализовать?

Скажем, как привлечь в такое соглашение Китай, у которого сегодня больше ракет средней дальности (а они легко достигают территории России), чем межконтинентальных, которые долетят до США? Ведь КНР ни с кем не имеет военных союзов, и едва ли будет с кем-то договариваться по стратегическим вооружениям.

Впрочем, ещё при Евгении Примакове мы начинали разрабатывать и предлагать системы коллективной безопасности – евразийской, европейской, предусматривали такую концепцию и в группе стран БРИКС… Все они могли бы помочь человечеству сформировать новую модель безопасности.

Как рушилась система

• Система мирового ядерного сдерживания начала рушиться в 2018-м, когда Дональд Трамп заявил выходе США из ДРСМД, Россия попыталась сохранить документ, вынеся вопрос на Генассамблею ООН. За проголосовали 43 страны, 46 – против, 78 воздержались.
• Ноябрь 2020-го. США вышли из Договора по открытому небу (ДОН), в декабре 2021-го Россия сделала тоже самое, закрыв наблюдательные полёты военных миссий стран-участниц ДОНа над своей территорией.
• 2 августа в ООН открылась Обзорная конференция по Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Смогут ли участники за предстоящий месяц принять итоговый документ, обеспечивающий миру хоть какую-то безопасность. Однако следует помнить: не подписали ДНЯО ряд стран, имеющих ядерное оружие. Это – Израиль, ЮАР, Индия, Пакистан, Южный Судан. А КНДР отозвала свою подпись.
• 8 августа Москва официально информировала Вашингтон о временном выводе своих ядерных объектов из-под инспекций по договору СНВ-3: из-за санкций РФ условия стали неадекватными, поскольку РФ теперь не может проводить аналогичные проверки в Штатах.